Promiskuita - jak se projevuje a jak se s ní zachází

Klusání je lidmi kolem něj vnímáno jako prostě škodlivost a tendence stěžovat si všude a všude. Querulanti si však možná neuvědomují důvody svého chování a své kroky nekritizují. Ve skutečnosti je jádrem sporné poruchy vždy psychopatologický problém, který musí být identifikován včas a musí být přijata veškerá nezbytná opatření k jeho odstranění..

Co je to querulance

Termín querulance v psychiatrii má také jiný název - soudní spory nebo syndrom trvalých stížností.

Chování účastníků řízení je velmi typické a snadno rozpoznatelné v každodenním životě. Querulanti jsou vždy velmi agresivní při obraně svého úhlu pohledu a projevují lhostejnost k zájmům blízkých. Zabývají se svým imaginárním problémem a snaží se ho vyřešit všemi možnými způsoby. Stížnosti účastníků řízení nezůstávají velmi často jen ve slovech, jsou schopni projevovat agresi a krutost vůči přitažlivým pachatelům.

Také v moderní psychiatrii existuje takový koncept jako „komplex querulantů“. Tento termín popisuje chování inherentní patologickému výtržníkovi. Takový jedinec si stěžuje vždy a všude, bez ohledu na počáteční situaci. Navíc je jeho chování vůči partnerovi agresivní. Taková osoba může udělat škandál od nuly, který bude doprovázen urážkami a možným útokem..

Důvody sporu

Existují dva názory na příčiny vzniku syndromu sporu:

  1. Genetický důvod. Poskytuje počáteční predispozici k nástupu příznaků sporu. V tomto případě onemocnění obvykle začíná u lidí ve věku 40-70 let s různými predisponujícími faktory: malá částka důchodu, nedostatek práce, porušování práv a další. Studie ukázaly, že spory jsou častější u zaseklých lidí..
  2. Querulantry je příznakem jiné duševní nemoci. Tato teorie považuje querulanty za psychopatické osobnosti, které mohou na pozadí základního onemocnění (schizofrenie nebo paranoidní porucha) páchat masivní jednání. Například soudní spory mohou organizovat nepokoje nebo vraždy, aby přilákaly pozornost úředníků..

Utahovací syndrom se může objevit bez ohledu na pohlaví. Muži a ženy jsou na tuto nemoc stejně náchylní..

Příznaky nemoci

Mezi hlavní projevy querulance patří:

  • zvýšená emocionalita a nadměrná citlivost;
  • neustálé úvahy o údajném porušování osobních práv;
  • lhostejnost k jejich povinnostem ve vztahu k ostatním lidem;
  • předvádění vaší nespokojenosti na veřejnosti;
  • paranoidní myšlenky;
  • agresivní chování;
  • mánie pronásledování;
  • sebepoznání nad ostatními lidmi;
  • nadměrné přehánění jejich problémů;
  • neustálá nespokojenost s okolními životními situacemi.

Querulant si nikdy neuvědomuje morbiditu svého chování a nepřipouští, že má duševní chorobu. Tito lidé si užívají lítosti a neustále cítí svou vlastní podřadnost..

Diagnostické metody

Možnost diagnostikovat querulance závisí na formě projevu onemocnění. Existují dvě takové formy:

  1. Leží jako komplex symptomů u hlavního psychiatrického syndromu. V tomto případě není diagnóza obtížná, protože pacient je již pod dohledem psychoterapeuta. Během psychoanalýzy a psychoterapie může kvalifikovaný odborník snadno detekovat příznaky syndromu.
  2. Napínací syndrom jako nezávislé izolované onemocnění. V tomto případě je diagnóza obtížná a lidé s ní mohou žít, aniž by o ní věděli po delší dobu. Ostatním se spory zdají divné a nikdo si nemyslí na psychiatrický důvod..

Hlavní léčba

K léčbě querulance se používají následující metody:

  1. Léky, které pomáhají snižovat úzkost a normalizovat spánek pacienta. K tomu použijte neuroleptika (Sonapax, Neuleptil) a trankvilizéry (Relanium).
  2. Psychoterapeutické metody: psychoanalýza a kognitivně behaviorální terapie.

Psychoanalytická teorie je založena na hledání hlubokých příčin bludů soudních sporů. Tato metoda může vést k pozitivnímu výsledku léčby, pouze pokud má psychoterapeut vysoké odborné znalosti a dovednosti. Specialista musí také prokázat velkou trpělivost s pacientem, který ho kvůli své nemoci obviní z nekompetentnosti a projeví negativitu v procesu léčby..

Kognitivně-behaviorální terapie umožňuje eliminovat konfliktní situace, které jsou základem syndromu sporu. Psychoterapeut musí pacientovi vysvětlit, že všechny obsedantní myšlenky na porušení jeho práv jsou neopodstatněné a neodpovídají realitě.

Důsledky duševní poruchy

Querulantova porucha osobnosti je velmi složitý psychopatologický proces, jehož léčba je stále velkou otázkou. Je známo, že i při správné a včasné léčbě tohoto onemocnění dochází u některých lidí pouze ke zhoršení jejich stavu a jejich příznaky se vždy vracejí s obnovenou energií..

Důsledky takového syndromu chování mohou být velmi vážné a děsivé akce, které právníci provádějí, aby upozornili na své vnímané problémy. Paranoidní strany mají tendenci být při ochraně svých práv agresivní a násilné.

Aby následky nebyly katastrofální pro samotného pacienta a jeho okolí, je nutný neustálý dohled nad psychoterapeutem. Ve většině případů musí být pacient přijat na psychiatrickou kliniku.

Protivník

1) Pravopis slova: strana sporu
2) Stres ve slově: troubledr
3) Rozdělení slova na slabiky (dělení slov): sporná strana
4) Fonetický přepis slova litigant: [st''azhn'k]
5) Charakteristika všech zvuků:
s [s] - souhláska, tvrdá, neznělá, spárovaná
y y - samohláska, nepřízvučná
t [t '] - souhláska, měkká, neznělá, spárovaná
I [`a] - samohláska, zdůraznil
f [f] - souhláska, pevná, vyjádřená, spárovaná
n [n '] - souhláska, měkká, hlasová, nepárová, zvučná
a - samohláska, nepřízvučná
k [k] - souhláska, pevná, neznělá, spárovaná 8 písmen, 6 zvuků

kořen - SUCHÝ; přípona - NIK; nulový konec;
Kmen slova: RIDER
Vypočítaný způsob vytvoření slova: Přípona

∩ - CELKEM; ∧ - NIK; ⏰

Slovo Trample obsahuje následující morfémy nebo části:

  • ¬ předpona (0): -
  • ∩ kořen slova (1): SUITYAZH;
  • ∧ přípona (1): NIK;
  • ⏰ konec (0): -

Význam slova sporný

Trammer v křížovky slovníku

právník
  • Ten, kdo vede spory, milovník soudních sporů

m. ten, kdo se účastní soudních sporů.

Komplexní moderní výkladový slovník ruského jazyka

m. Ten, kdo se účastní soudních sporů (
2).

Efremova Nový vysvětlující slovník ruského jazyka

soudce

Slovník ruského jazyka Ozhegov

účastník sporu m. Ten, kdo se účastní soudních sporů (
2).

Vysvětlující slovník Efremové

právník, m. (hovorový). Ten, kdo vede spory, milovník soudních sporů.

Vysvětlující slovník ruského jazyka od Ushakova

vyjednávač, -a

Kompletní slovník pravopisu ruského jazyka

milovník soudních sporů, aby něco získal a dosáhl výhod pro sebe

Pouze mezi nimi je rozdíl: Golovin je dobrodruh a právnický aristokrat, opravdový chevalier d'industrie, escroc et hableur de bonne maison (darebák, podvodník a lhář z dobrého domu.), Petrashevsky je stejně špinavý právník jako on, takový stejný právník a dobrodruh, jen pod hlavičkou demokracie.

Její špinavá chapadla sáhla po kandidátovi věd Chulkovovi, který nepochybně měl šanci zaujmout důstojné místo mezi nejlepšími mysliteli Ruska "....

Dobrá cesta, ty krátký mizerný vyjednávač !

Esif Kostka, přezdívaný Koza, křičel s vřískotem, vášnivým sporem, štíhlou a divokou, věčný průměr v každém podnikání - takové jsou v každém obchodním bratrství, nemůžete se jim dostat pryč.

Od tohoto okamžiku je vynálezce zcela ponořen do myšlenek na svůj vynález a jeho realizaci, prorok žije jen obavami o stále větší sebezvyšování a přitahování adeptů a obdivovatelů k sobě a soudce věnuje veškerou sílu své mysli a všech svých prostředků boji za údajně pošlapané spravedlnosti.

Ano, a co poradí nevlastní otec, goner v životě, jehož smysl života je v hromadění.

Nepopírá, že tam byl, že řídil stejnou cestu, po které se vydala Filologova... A proč o něm Kuleshov řekl, že je od přírody účastníkem sporu?

Možná, že zbytky nakladatelství převezme sporný Grif - a je možné, že na to mířil od samého začátku..

Možná, že zbytky nakladatelství převezme sporný Grif - a je možné, že na to mířil od samého začátku..

Při hledání intrik nepřítele: zaměstnanci sporu

Jeden ze zaměstnanců společnosti „Percival“, který se při stavbě vlastního domu vážně zranil, se vedení z nejlepších úmyslů rozhodlo přejít na jednodušší práci. Jediné ale: nová pozice předpokládala snížení platu. Bylo to obecně o směšných číslech - 3-4% ve srovnání s platem na předchozí pozici. Tento převod navíc neznamenal změnu ve specializaci nebo kvalifikaci a pokles mezd byl spojen s jeho variabilní částí. V důsledku toho vzniklo mnoho problémů - tento zaměstnanec podal žalobu na společnost, a když rozhodnutí nebylo v jeho prospěch, opakovaně podal odvolání. Pak našel další důvod, pak další...

"Udržet takového zaměstnance v týmu bylo nesnesitelné, ale museli jsme ho vydržet ještě dva a půl roku, než si našel nové zaměstnání. A k naší velké úlevě napsal dopis z vlastní vůle," řekl Anatoly Gritskiv, vedoucí LLC "Percival" (design, design interiéru a krajiny, zaměstnanci - cca 40 osob).

Nejen šéfové, ale i kolegové zřídka sdílejí touhy takových „bojovníků za spravedlnost“. Problém, který nafouknou na univerzální úroveň, často nestojí za nic zatraceného a soudní rozhodnutí ve prospěch stěžovatelů je dostane za vysokou cenu. Upevnění takové osoby na velké i malé přestupky ho činí nesnesitelným v komunikaci a jeho pouhá přítomnost dráždí a zanícuje situaci kolem. A pokud je takový zaměstnanec přijat, bude velmi těžké se s ním rozloučit. Protože má sklon jako klíště lpět na někom, kdo se mu postavil do cesty..

Takže co to je??

"Takové případy nejsou tak vzácné, jak by se na první pohled mohlo zdát. Možná se každý právník ve své praxi setkal s lidmi, pro které je soudní budova jejich domovem. Profesionálové, kteří si váží sebe sama, se od takových klientů snaží držet dál. Ale mnoho z nich je tak dobře zvládli základy „soudního řízení", které například vyřizují žaloby samy. Někdy se právníci sami stanou profesionály "účastníky sporu. Obvykle je však v takových případech základem této činnosti výlučně pragmatické motivy," - uvedl Ilya Karamushkin, vedoucí oddělení LLC " Etika "(právní služby, zaměstnanci - 28 osob).

Pro lidi tohoto typu existuje termín. „Říká se jim„ querulanti “nebo„ vyjednávači “, kteří jsou buď velmi heterogenní skupinou duševně nemocných, nebo lidí s velmi zvláštní strukturou osobnosti, kteří jsou na pokraji normální situace,“ říká klinický psycholog Anton Kurenok. „Ale co je na tom špatného?“ - může vyvstat rozumná otázka. Možná je to jen člověk s aktivní životní pozicí, který je připraven věnovat svůj čas a energii k respektování práv a nakonec má každý lepší život.?

Jak se však v takových případech obvykle stává, několik kritérií odlišuje normu od patologie. Zaprvé, stupeň projevu této „lásky k pravdě“. Zadruhé, jeho zaměření. „Skuteční“ querulanti jsou příliš sebestřední a ohromeni jejich nápadem, než aby mysleli na kohokoli jiného. Jsou připraveni hájit výhradně své vlastní sobecké zájmy. I když se někdy kvůli ústnímu podání schovávají za veřejné potřeby. V globálním měřítku však společnosti přinášejí více škody než užitku. Koneckonců jsou to oni, kdo zaplňují soudy malichernými a absurdními tvrzeními a také přidávají bolesti hlavy obchodníkům a úředníkům. Například „láska k soudním sporům učinila americkou medicínu nepřiměřeně drahou a nepřístupnou pro miliony občanů. Protože náklady na lékařské služby již původně zahrnují náklady na krytí všech druhů nároků,“ řekl pan Kurenok.

První projevy querulantního chování jsou obvykle spojeny s nějakou skutečnou skutečností (přestupek, trest, rozhodnutí soudu), která je interpretována jako zjevná nespravedlnost. A querulant začíná dlouhý a bolestivý boj - stížnostmi na různé úřady, zahajováním nových případů a podáváním odvolání. A přirozená selhání jen přesvědčí kverulanta o předpojatém přístupu k němu. Kritika se postupně snižuje a stále více se projevuje nadměrné nadhodnocování vlastních zájmů v kombinaci s naprostou lhostejností k zájmům a právům ostatních..

V takovém případě to může být ten, kdo v tuto chvíli mírumilovně dřímal. Jak však dospívá, hromadí se velké i malé stížnosti a myšlenky na potřebu bojovat proti nespravedlnosti sílí, a tak uchvacují představivost, že za každou cenu začne usilovat o obnovení svých práv. Skutečný querulant proto obvykle dospívá a formuje se v předdůchodovém věku, i když některé nepříjemné osobnostní rysy mohou být patrné mnohem dříve. A je velmi důležité tyto kandidáty včas vidět a prověřit na pohovor. Nakonec bude extrémně obtížné se takového zaměstnance později zbavit..

Nejlepší ochranou je prevence

Personalisté a vedoucí pracovníci, kteří se také podílejí na výběru, se často dokáží takové kandidáty intuitivně vycítit a vyřadit. Ale někdy intuice mlčí. Buď je přemožena „hlasem rozumu“, který otravně opakuje, že zaměstnanec je právě teď naléhavě potřebný, že šéfové požadují „čerstvé“ kandidáty, nebo že je nevhodné ztrácet čas pečlivým výběrem na bezvýznamnou pozici. A pak začnou problémy...

Zároveň existují absolutně jasné ukazatele, kterými je již ve fázi pohovoru možné určit, zda potenciální nováček způsobí nepříjemnosti a potíže a bude bránit svá práva houževnatostí rozzlobeného býka. „Abyste mohli tyto rysy identifikovat, musíte dobře znát podstatu duševních procesů, které jsou základem takového chování. A to je především tendence k uvíznutí v negativních vlivech (když člověk nemůže dlouho přecházet na příjemnější myšlenky), sthenismus (síla nervozity) procesy a fyzická vytrvalost) a egocentrismus. To jsou tři pilíře, na nichž spočívá osobnost inklinující k querulance, “říká Anton Kurenok.

Potenciální querulant, který si mnohem déle než pouhý smrtelník pamatuje i sebemenší přestupek, je tedy velmi citlivý na nepřátelský tón a chování. A co je nejdůležitější, po mnoho let, když si to pamatuje, cítí tupý vztek, který zcela vystihuje jeho myšlenky. Kromě toho je tato osoba aktivní a energická, ale zároveň velmi při zemi, stará se především o uspokojování svých potřeb..

Proto je při komunikaci na pohovoru a při diskusi o neutrálních tématech tak důležité se ptát: jaký má kandidát pocit nespravedlnosti, která se kdy v jeho životě odehrála, jak má sklon řešit konfliktní situace, jak dlouho si pamatuje přestupky. Tuhost chování v různých situacích a afektivní nasycení, které je latentní pociťováno při odpovídání, se může stát prvním signálem, který hovoří o tom, na jaké údaje se musíte soustředit a jak dále budovat konverzaci.

Při tom je důležité nezapomenout mluvit o hodnotách. O tom, co je pro daného člověka důležité, čím žije, co ho baví. Jaké názory má na sociální strukturu, čeho chce dosáhnout, o čem sní Lidé tohoto typu mají nejčastěji velmi pozemské zájmy a myslí primitivně ve stylu vysoce respektovaného Polygraph Poligrafych.

Dalším rysem lidí tohoto typu je tendence promítat svůj negativní přístup k ostatním lidem. Tento obranný mechanismus vychází ze skutečnosti, že každý z nás musí považovat sebe, ne-li za nejúžasnějšího, přinejmenším ne nejhoršího, hloupého nebo chamtivého. A proto člověk velkoryse obdařuje ostatní svým nepřijatelným majetkem, čímž se zbavuje pocitu viny za své myšlenky a chování. „To nejsem já, kdo je zlý, všichni jsou připraveni uškrtit o cent. Jsou tu jen nepřátelé a závistiví lidé,“ přemýšlí agresor a zlý, vesele pracuje s lokty a pohybuje se směrem, který potřebuje..

Proto je v důvěrném rozhovoru důležité „zkoumat“ zvláštnosti světonázoru kandidáta. Příliš negativní hodnocení ostatních by vás mělo upozornit. „Někdy, když máme pochybnosti o tom, do jaké míry je paranoidní postavení žadatele, provádíme testování pomocí metod, jako je Mini-MMPI a testů mechanismů psychologické obrany, zejména Roberta Plutchika,“ uvedla Natalya Stobov, obchodní koučka Centra psychologického poradenství "Factor" (zaměstnanci - cca 10 osob).

Pomáhají také případové studie zaměřené na určení toho, jak se žadatel bude chovat v konfliktní situaci. Důležitým znakem, který naznačuje tendenci k querulantrii, je nedostatek řešení, která zahrnují hledání kompromisu. I když samozřejmě žádný z těchto rysů, braný samostatně, nebude dostatečně významný, protože všechny z nich by měly být posouzeny komplexně.

Viz

Známky zvýraznění paranoidního charakteru (a potenciální tendence k querulantu):

  • tvrdohlavost;
  • sklon k odporu, projev hněvu;
  • nepřátelství;
  • nedostatek smyslu pro humor;
  • tajemství;
  • kritické, obviňovací chování;
  • přecitlivělost;
  • vlastní spravedlnost;
  • obranné postavení;
  • neobvyklá pozornost věnovaná malým detailům;
  • pochmurnost;
  • domýšlivost;
  • podrážděnost, rychlý nástup nespokojenosti;
  • podezření;
  • domýšlivost;
  • tendence hromadit stížnosti a stížnosti;
  • opatrnost až do zbabělosti.

Soudní úředníci

Pásek 036 č. 34 (389) ze dne 03.09.2002 Soudní úředníci
Pro obyčejného člověka je cesta k soudu mimořádnou událostí. Existují však lidé, kteří chodí za soudy kvůli práci. Nejedná se navíc o právníky ani členy soudní moci. Jedná se o strany sporu - metla téměř jakéhokoli rozvinutého právního systému..
Je celkem snadné rozeznat soudní spory mezi lidmi, kteří se potýkají na chodbách soudnictví, zejména u okresních a krajských soudů. Stačí strávit nějaký čas v budově soudu a sledovat, jak na jednotlivé návštěvníky reagují soudci, jejich asistenti a zaměstnanci soudní kanceláře. Pokud při pohledu na jednoho z nich ucuknou, zblednou a pokusí se proklouznout kolem tak nepostřehnutelně, jak je to možné, seznamte se - před vámi je právník.
Stiagi existují v každé zemi, kde je soudnictví více či méně rozvinuté. Mezi nimi jsou muži a ženy, bohatí i chudí, staří i mladí. Kritérium, podle kterého můžete určit, zda je před vámi právník, nebo obyčejný člověk na ulici, kterého k soudu vedla potřeba, je velmi jednoduché: obyčejný člověk používá soud jako poslední způsob řešení konfliktu nebo sporu, zatímco právník z jakéhokoli důvodu vede k soudu.
Motivy, z nichž se člověk stává stranou sporu, jsou různé. Mezi stranami sporu jsou lidé, kteří jsou duševně nevyrovnanými, schizoidními a hysterickými osobnostmi. Reakci osoby s malými odchylkami od mentální normy (psychopatie) při vystavení stresovým faktorům lze upravit (kompenzovat) nebo přizpůsobit (dekompenzovat). Při dekompenzaci paranoidní psychopati často rozvíjejí myšlenky na žárlivost nebo spory. Dekompenzace psychopatií obvykle nastává během období hormonálních změn v těle v období dospívání nebo stáří. Není náhodou, že mnoho právníků jsou lidé v předdůchodovém nebo důchodovém věku. Hlavním rysem typických soudních sporů je tendence vytvářet nadhodnocené myšlenky, které se formují ve věku 20–25 let.
Soudci se jich otevřeně bojí a pro každý případ uspokojí jejich nároky, i když nejsou dostatečně opodstatněné. Pokud soudce nárok zamítne, advokát zaplní vyšší orgány stížnostmi, nebo může jen zaútočit na soudce - takové případy nejsou neobvyklé. Existují však lidé, kteří se při správné mysli věnují soudním sporům a vydělávají si jídlo..
Soudní spory jsou také vysoce rozvinuté v zahraničí. Čas od času se na titulní stránky novin dostávají příběhy, jako když návštěvník zalitý horkou kávou zažaloval velkou částku z restaurace rychlého občerstvení; jak v jiné restauraci stejného řetězce našli návštěvníci v hamburgeru červy nebo krysí ocas a samozřejmě okamžitě podali proti restauraci žalobu za milion dolarů. Hrdinové většiny těchto příběhů jsou milovníci zisku na úkor někoho jiného. Civilní případy morálních škod v zemích anglosaského právního systému mohou být projednávány porotou, tzv. Velkou porotou. Záleží na nich, jakou výši odškodnění žalobce obdrží. Pokud je vám líto hlavní poroty, můžete se přes noc stát milionářem. Toho využívají profesionální spotřebitelé, hledají nedostatky ve zboží a službách, které jim jsou nabízeny, a vydírá podnikatele neopodstatněnými pohledávkami. Pomáhá jim určitá kategorie právníků. Pokud právníci renomovaných společností obvykle dostávají hodinovou výplatu, pak tito hráči z baru dostávají poplatek ve formě určitého procenta z vyhrané částky (až 50%).
Ruský právní systém ve srovnání s právním systémem, například USA, není pro spory tak přátelský. Částka udělená soudem je obvykle jen od několika set do několika tisíc (zřídka několik desítek tisíc) rublů. Na jedné straně je to špatné, protože skutečné lidské utrpení není kompenzováno, pokud jsou oprávněné nároky na náhradu morální škody. Na druhou stranu však relativně malé částky kompenzací přestanou strany sporu žalovat o žoldnéřské motivy..
To však mnoho účastníků řízení nezastaví. Touha vydělat snadné peníze je vede k neuvěřitelně vynalézavosti. Jednou z nejpopulárnějších technik je využití výhod stanovených zákonem o ochraně práv spotřebitele. Například žalobu lze podat ve vašem bydlišti, nikoli v místě žalovaného, ​​jako je tomu u běžné žaloby. A provinciál, který přišel do Moskvy na nákupy, se může žalovat ve svém rodném regionálním centru, kde je pro zástupce prodejce nebo výrobce těžké se dostat. Někdy je pro firmu snazší odkoupit výtržníka, než se zapojit do soudního sporu. Samotný profesionální spotřebitel nic neriskuje. Podle stejného zákona je osvobozen od placení státní povinnosti za podání žaloby (část 3 článku 17). Vítězství u soudu - devět případů z deseti. Podle velkých maloobchodníků tvoří profesionální spotřebitelé přibližně 5–8% všech nakupujících. Společnosti samozřejmě zahrnují rizika stížností na ochranu spotřebitele do cen zboží, které prodávají. Ukazuje se, že více než 90% kupujících platí za 5-8% soudních sporů.
Jednotliví zástupci menšinových akcionářů jsou další kategorií profesionálních sporů. Tato oblast však není domovem běžných účastníků sporu, ale žraloků takzvaného zeleného zasílání (firemní vydírání). Do 1. září mohl individuální akcionář podat žalobu proti emitentovi u okresního soudu v místě bydliště. Poté, co koupil pár akcií pro loutku (nějaká babička, která za to získala „zvýšení jejího důchodu“), se zelenošmír na obranu práv akcionáře stěžuje. Zároveň podá návrh na zajištění pohledávky - například, aby emitentovi zakázal provádět určité úkony. Překvapivé je, že takové návrhy, často nesouvisející s předmětem sporu a ohrožující společnost ztrátami v milionech, jsou z nějakého důvodu snadno uspokojeni jednotlivými soudci. Firemní vydírači mají nyní méně možností. Nový rozhodčí řád, který vstoupil v platnost 1. září 2002, zavazuje akcionáře, bez ohledu na to, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu, uplatnit pohledávku proti emitentovi pouze u rozhodčího soudu a pouze v sídle emitenta. Pravděpodobnost využití soudního systému pro zelenou poštu je výrazně snížena také z důvodu zavedení státního poplatku za podání návrhů na zajištění žaloby a rozšíření práv žalovaného na zajištění bezpečnosti. Například při zabavení majetku žalovaného má právo požadovat zabavení majetku žalobce v rozsahu dostatečném k pokrytí ztrát, které by žalovanému v důsledku takového zatčení mohly vzniknout..
Ilya Eliseev, PhD, na Právnické fakultě Státní univerzity v Petrohradě, se ptá, zda je správné zahájit soudní řízení s cílem ublížit: „Z morálního hlediska si takové chování zjevně zaslouží odsouzení. Každý by měl mít vnitřní právní smysl pro poměr, který by mu bránil obrátit se na soud z jakéhokoli, i když triviálního důvodu. Je to však záležitost svědomí žalobce. Musí však existovat určité objektivní mechanismy, které brání sporům v cestě. “
Opatření proti soudním sporům jsou předepsána zákonem a jsou dostatečně účinná, pokud mají soudci kvalifikaci a vůli je uplatňovat. Koneckonců, soudní spory nejsou nic jiného než zneužití práva. A podle článku 10 občanského zákoníku nejsou povoleny „akce občanů a právnických osob prováděné pouze s úmyslem způsobit újmu jiné osobě, jakož i zneužití práv v jiných formách.“ “ V případě zneužití práva může kterýkoli soud odepřít občanovi ochranu jeho práva. Článek 10 občanského zákoníku je však v soudních rozhodnutích zmiňován jen zřídka..
Další účinnou páku v boji proti soudním sporům stanoví články 90–92 občanského soudního řádu. Podle jimi stanovených norem musí být všechny právní náklady vzniklé vítězné straně hrazeny poraženým. Pokud právník přinese vědomě neopodstatněnou žalobu pouze proto, aby protivníka táhl soudem, nechť jej zaplatí. Soudcům je však z nějakého důvodu líto chudých účastníků řízení a uplatňují pravidlo stanovené v článku 91, podle kterého jsou soudní výdaje hrazeny „v rozumných mezích a s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem“. Výsledkem je, že strana účastnící se soudního řízení může zdaleka ne vždy kompenzovat všechny náklady na právní zastoupení, včetně platby za služby zástupce (právníka). To samozřejmě brání rozvoji trhu právních služeb a navíc umožňuje účastníkům řízení vyhnout se odpovědnosti za vědomě neopodstatněné nároky.
Soudci, jak již bylo zmíněno, se bojí soudních sporů. Mnoho z nich navíc dovedně hraje s obránci lidských práv. Aby nedošlo ke ztrátě v procesu soudního sporu, budete muset použít jeho techniky. Pokud zjistíte, že soudce je veden právníkem, neváhejte mu o tom říct. Pokud to nepomůže, vyzvěte soudce. V žádosti o odvolání uveďte, že se domníváte, že soudce nemusí být ze strachu ze soudního sporu nestranný. S největší pravděpodobností bude žádost o výzvu zamítnuta. Pokud si však soudce uvědomí, že lze očekávat problémy a stížnosti nejen od strany sporu, ale také od vás, bude pravděpodobnost spravedlivého rozhodnutí vyšší. Ze stejného důvodu by nemělo být odpuštěno soudci za procesní chyby a porušení zákona. Pokud je najdete, stěžujte si. V případech stanovených procesním zákonem můžete podat stížnost u vyššího soudu, u všech ostatních - u Kvalifikační koleje soudců. „Voda odnáší kámen“ je mottem nejen sporů, ale i těch, kteří s nimi bojují.

Právní specialisté, kteří se chtějí podělit o své znalosti se čtenáři „Peníze“, se mohou obrátit na redakci e-mailem právní[email protected]
MAXIMÁLNÍ ČERNIGOVSKÝ


NAŠE OZNÁMENÍ

Kdy podepsat manželskou smlouvu (11. září)
Kolik úředníci dostanou za stavební povolení (18. září)

PDF verze

  • 36
  • 37
  • 38
  • 39

Význam slova sporný

Definice slova sporná strana

  • hovorový. milovník soudních sporů, aby něco získal a dosáhl výhod pro sebe
  • nápadník z jakéhokoli důvodu
  • soudce, soudce
  • Amatér žalovat z jakéhokoli důvodu.

Synonyma pro sporná strana

    • těsto
    • vyjednávač

Jeden kořen slov pro spornou stranu

Slovesa

  • soudní spor

podstatná jména

  • vyjednávač
  • soudní spor
  • soudní spory

Podívejte se na další slova

    • Co je suverénní
    • Definice pojmu subchik
    • Výklad slova subdodavatel
    • Co znamená pojem peníze-grubber
    • Lexikální význam tvrdohlavý
    • Slovník významu slov slinger
    • Gramatický význam strigun
    • Význam slova střihač
    • Přímý a obrazný význam slova switchman
    • Původ slova sufi
    • Synonymum pro slovo soufflar
    • Antonymum pro slovo sfinga
    • Homonymum pro slovo schizmatický
    • Hyponymum pro slovo schema
    • Holonymy pro slovo scholastický
    • Hyperonymum pro slovo scholastic
    • Přísloví a rčení pro slovo scholiast
    • Překlad slova do skriptu do jiných jazyků

traumatické poranění mozku | poškození kostí lebky nebo měkkých tkání, jako je mozková tkáň, krevní cévy, nervy, mozkové pleny.

  • Pracuje na předchozím zaměstnání, ale méně produktivně než před převedeným TBI; děti mohou mít mírný pokles akademické výkonnosti.

Podvod nebo podvádění?

Ve staroruské legislativě se strany občanského procesu nazývaly vyjednávači a tento koncept neměl negativní význam. Termín „strana sporu“ byl také používán předrevoluční legislativou k označení žalobce. Slovník V. Dahla však již o sporu hovoří jako o pošetilém, nespravedlivém žalobci, lovci „na vybíravé soudní spory, soudní spory“. V současné době je soudní spor chápán jako „závislost na soudním sporu, nepodložené zahájení řízení proti někomu před soudními nebo správními orgány“. V jiné definici je způsob jednání účastníka řízení doplněn údajem o účelu jeho chování: „Žalovat za účelem odložení něčeho, získat výhody pro sebe ve všech směrech, dokonce i nevhodnými způsoby“.

Lži lze chápat jako stabilní, ustálený systém hodnot, potřeb a návyků subjektu. Pro některé lidi je soudní spor způsob života. Nedostatek situací, které těmto osobám umožňují ukázat svou „aktivitu“, jim dodávají hluboký pocit nepohodlí a deprese, způsobují stav deprese. Tato situace nutí strany sporu provokovat a uměle vytvářet okolnosti, za kterých by mohly být jejich sklony plně realizovány..

Mnoho rysů ruské mentality je předurčeno pravoslavnou vírou, která po deset století uplatňuje obrovský ideologický vliv na všechny aspekty života lidí a formuje tradiční ruské hodnoty. Pokud se obrátíme k dogmatům pravoslavné křesťanské tradice, můžeme si povšimnout, že je to zavrženíhodné pro všechny druhy stěžovatelů a plížení. Obyčejný ruský člověk se vyznačuje ostražitým přístupem k různým oficiálním státním strukturám, zejména k soudům. Proto se občané po dlouhou dobu zdráhali obrátit se na soud a raději své problémy řešili jinými způsoby (právními i nelegálními). Většina problémů byla vyřešena bez soudu („smírně“). Podání žaloby označilo nejvyšší bod konfliktu, vyčerpání všech dostupných prostředků urovnání sporu. Obrácení soudu jednou ze stran sporu okamžitě převádí vztahy osob do oficiální sféry a znamená, že veškerá mezilidská komunikace bude trvale nebo trvale přerušena.

Dnes při formování právního vědomí ruských občanů hraje důležitou roli tendence půjčovat si západní hodnoty a ignorovat ruskou identitu. Americký způsob života je tedy organicky nedílnou součástí zvyku žalovat, když se osoby, které čelí skutečnému nebo dokonce imaginárnímu porušení svých práv, dostanou k soudu v nejnepodstatnější věci. Základ takového právního řádu spočívá na tradičních hodnotách anglosaského právního systému (mezi nimiž zaujímá významné místo nadřazenost procesního práva nad hmotným) a lze jej vysvětlit národní mentalitou a socioekonomickými důvody. Není náhodou, že v zemích anglosaského práva, zejména ve Spojených státech, se od 90. let minulého století začaly aktivně zavádět různé formy alternativního řešení sporů..

Trendy doby poněkud otřásly ruskou tendencí „nelíbí se“ soudům, ale její vliv je stěží překonatelný. Na přelomu století došlo v ruském veřejném právním vědomí k významným změnám, které byly zdrojem formování negativního postoje většinové společnosti k zákonům, soudům a soudním aktům. To potvrzuje obecný postoj novinářských článků a údaje sociologického výzkumu. Nezávislé sociologické průzkumy veřejného mínění tak důsledně ukazují, že soudu důvěřuje pouze 17,1% respondentů. Jít k soudu is právními požadavky není typické pro ruskou osobu, která se raději vyhýbá soudním postupům a formalitám různými způsoby, tj. soudní spory jako celek nejsou pro ruskou mentalitu charakteristické. Nelze však ignorovat další důležitý rys ruské mentality: dodržování zásad, snaha o pravdu, v negativním smyslu - „hledání pravdy“, nutení občana zaklepat na práh soudních institucí, snaha o obnovení spravedlnosti (často i z nejnepodstatnějšího důvodu).

Hacker, který se obrátil k soudu, sleduje své vlastní osobní, sobecké cíle. Ve skutečnosti nemá právní zájem na výsledku procesu a v některých případech mu ani vítězství v případu není schopno přinést uspokojení, protože strana sporu žaluje kvůli samotnému procesu, a nikoli kvůli jeho výsledku. Motivem sporu je jeho vnitřní méněcennost, a v tomto smyslu soudní proces vykonává kompenzační funkci, která nutí ostatní věnovat pozornost jeho osobnosti, na nějakou dobu mu umožňuje cítit se pánem situace. Výsledek energické činnosti právníka je však přirozený a smutný. Zapletený do svých soudních sporů, jeden po druhém hrát a nést materiální náklady, takový člověk prožívá hluboké vnitřní nepohodlí a sociální odcizení.

Ve svých nejextrémnějších formách se soudní spory projevují jako forma duševní nemoci. Domácí a zahraniční psychiatrie je známá pro takzvané soudní delirium nebo querulantní delirium. V mezinárodní klasifikaci duševních chorob je klasifikována jako chronická bludná porucha. Querulance je chápána jako „sporná činnost, neustálý boj za jejich údajně porušená práva nebo zájmy, které někdo porušil prostřednictvím nekonečných stížností a dopisů všem možným případům, soudním sporům a napadání jakýchkoli rozhodnutí učiněných ohledně těchto nároků.“ Tato nemoc je popisována jako „nadhodnocená, poté systematizovaná klamná představa s převahou představ o porušení jejich osobních zájmů: Vnější konzistence prezentace, přesvědčivé argumenty a věrohodnost důkazů nejprve vyvolávají důvěru a soucit ostatních. Pacienti si získávají obhájce a následovníky, ale postupem času vede absurdnost výroků a chování k jejich izolaci ve společnosti. Postupně se mohou stát „pronásledovanými pronásledovateli“, obviňovat ty, kteří neuspokojují jejich tvrzení o tajné dohodě, přivlastňují si jejich zásluhy atd. “.

Uvažované onemocnění má výrazný sociální charakter, protože pacient do své činnosti zapojuje mocenské struktury jiných osob. Nemoc se neomezuje pouze na rámec mezilidských vztahů, kdy nepohodlí z chování pacienta pociťují pouze blízcí lidé. Osoba trpící spornou paranoiou vyžaduje, aby úřady přijaly konkrétní opatření a přivedly jednotlivce k odpovědnosti. Ve speciální literatuře je třeba poznamenat, že „hodnocení klinické podstaty sporných projevů, jejich stupně závažnosti a následně řešení otázek zdravého rozumu způsobuje zpravidla velké odborné obtíže“. Je naznačeno, že „za přítomnosti (u osob trpících podobným onemocněním) nadhodnocené povahy zkušeností by otázky duševního zdraví měly být řešeny individuálně, s přihlédnutím jak k míře zapojení do sporných činností, schopnosti napravit jejich chování, realitě obtěžování, tak i bezpečnosti kritické schopnosti pacientů, jejich schopnosti posoudit současnou situaci obvykle". Odborné vyšetření a uznání osoby za nezpůsobilou ovlivní pouze právní stav pacienta, ale neopraví jeho chování správným směrem.

Spouštěcím mechanismem soudního syndromu je situace, která má traumatický účinek na psychiku subjektu. Může se jednat o negativní události v oblasti soudní činnosti, které zanechaly nesmazatelnou stopu v paměti člověka. Pokud však působí jako faktor vyvolávající nemoc, mohou sloužit jako prostředek k jejímu zbavení. Slavný psychiatr P.B. Gannushkin napsal, že „existují však srovnávací případy tzv. Abortivní paranoie, končící víceméně úplným odstraněním deliria za příznivých vnějších podmínek (přinejmenším například některé případy sporného šílenství po vyhraném soudním procesu). Tyto případy abortivní paranoie jsou však velmi zřídka. “ Takové prohlášení opět potvrzuje úzkou souvislost dotyčné nemoci se soudním sporem pacienta..

Další společnou podskupinou osobních motivů je motiv osobní nechuti k opačné straně sporu. Osoba motivovaná takovým motivem usiluje o to, aby druhé straně způsobila maximální nepříjemnosti zahájením soudního řízení, a tím ji zatíží povinností dostavit se k soudu, vysvětlit, předložit dokumenty, jedním slovem se omluvit. Osobní nechuť strany může být způsobena pomstou, závistí a jinými destruktivními pocity. Právníci a další právníci, kteří poskytují právní pomoc občanům více než jednou, se museli vypořádat se situací, kdy klient žádá žalovat určitou osobu s jediným účelem: „pomoci mu znervóznit“.

Osobní motivy bezohledného účastníka civilního procesu jsou tedy vyjádřeny v soudních projevech (od nevýznamných po bolestně vyjádřené), v osobním nepřátelství vůči jiné osobě i v jiných formách. V praxi dochází ke zneužívání procesních práv často pod vlivem několika motivů najednou. Takže vlastní zájem je utkán do osobního motivu, vedeného účastníkem sporu: očekává, že v důsledku vyhraného případu bude schopen něco od obžalovaného získat. Sobecky jednající subjekt také není osvobozen od osobních zkušeností, protože kromě pobírání jakékoli sociální výhody se může pobavit vítězstvím nad soupeřem. Proto je oddělení motivů neférového chování člověka velmi relativní..

Zvláštní místo v ruské realitě zaujímaly „profesionální“ strany sporu. Ruský zákon o ochraně spotřebitele tak běžnému občanovi přiznává velmi široká práva. Hlavní věc je, že produkt nebo služba jsou zakoupeny pro osobní potřebu, nesouvisí s obchodem. Zákon je jednoduše napsán a pro pochopení jeho ustanovení nejsou vyžadovány žádné zvláštní právní znalosti. To je příznivé ve srovnání s mnoha moderními regulačními akty, kterým nemohou porozumět ani samotní právníci. Spotřebitelé mají zároveň dostatek příležitostí. Aká je přinejmenším povinnost podnikatele při uzavírání smlouvy „okamžitě“ poskytnout informace o produktu. Nedodržení tohoto pravidla vede k tomu, že spotřebitel má právo požadovat náhradu škody, která mu byla způsobena. A pokud si pamatujete právo občana podávat žaloby v místě bydliště? Navíc bez ohledu na specifika prodávaného zboží nebo činnosti prodávajícího. V každém případě má obyvatel Vladivostoku, který si koupil nějaké drobné zboží v tranzitu v Kaliningradu, právo podat žalobu na prodávajícího v jeho rodném městě.

S kompetentním přístupem, a dokonce s přihlédnutím k nedostatku právníka na plný úvazek v malých společnostech, může profesionální soudní spor důkladně strhnout nervy a peněženky obchodníků. Jak si nevzpomenout na inzerát známé anekdoty: „Zákonně důvtipný důchodce za symbolickou odměnu otřese písemně nebo telefonicky jakoukoli organizací.“ Podnikatelé obvykle nechtějí kontaktovat stěžovatele a urovnat spor na místě. To znamená, že zaplatí rozhořčenému občanovi určitou částku náhrady, vymění zakoupený produkt za dražší atd. Tomuto chování můžete porozumět. Získání špatné publicity o společnosti může ovlivnit počet zákazníků, a tedy i výsledek. Vzhledem k vývoji blogosféry bude negativní recenze služeb společnosti poznávat obrovské množství potenciálních spotřebitelů..

Aktivisté spotřebitelů jsou různorodé publikum. Jedná se o duševně nevyrovnané občany, kteří jsou naprosto bezděčně připraveni na cokoli si stěžovat. Někteří dokonce úmyslně vyprovokují zaměstnance obchodů k porušení zákona nebo k vypršení platnosti produktů v supermarketech za účelem následného „hlasitého odhalení“. Jsou mezi nimi i takoví, kteří z legislativy na ochranu spotřebitele udělali svůj hlavní nebo dodatečný zdroj příjmů a při různých příležitostech požadují od společnosti náhradu ztrát. Docela často jsou práva spotřebitelů hájena všemi druhy organizací, které aktivně pracují v informační oblasti, široce pokrývají jejich činnosti a liší se ve „konkrétních“ znalostech legislativy. Co to je - soudní spory nebo podvádění?

Soudní úředníci

Pásek 036 č. 34 (389) ze dne 03.09.2002 Soudní úředníci
Pro obyčejného člověka je cesta k soudu mimořádnou událostí. Existují však lidé, kteří chodí za soudy kvůli práci. Nejedná se navíc o právníky ani členy soudní moci. Jedná se o strany sporu - metla téměř jakéhokoli rozvinutého právního systému..
Je celkem snadné rozeznat soudní spory mezi lidmi, kteří se potýkají na chodbách soudnictví, zejména u okresních a krajských soudů. Stačí strávit nějaký čas v budově soudu a sledovat, jak na jednotlivé návštěvníky reagují soudci, jejich asistenti a zaměstnanci soudní kanceláře. Pokud při pohledu na jednoho z nich ucuknou, zblednou a pokusí se proklouznout kolem tak nepostřehnutelně, jak je to možné, seznamte se - před vámi je právník.
Stiagi existují v každé zemi, kde je soudnictví více či méně rozvinuté. Mezi nimi jsou muži a ženy, bohatí i chudí, staří i mladí. Kritérium, podle kterého můžete určit, zda je před vámi právník, nebo obyčejný člověk na ulici, kterého k soudu vedla potřeba, je velmi jednoduché: obyčejný člověk používá soud jako poslední způsob řešení konfliktu nebo sporu, zatímco právník z jakéhokoli důvodu vede k soudu.
Motivy, z nichž se člověk stává stranou sporu, jsou různé. Mezi stranami sporu jsou lidé, kteří jsou duševně nevyrovnanými, schizoidními a hysterickými osobnostmi. Reakci osoby s malými odchylkami od mentální normy (psychopatie) při vystavení stresovým faktorům lze upravit (kompenzovat) nebo přizpůsobit (dekompenzovat). Při dekompenzaci paranoidní psychopati často rozvíjejí myšlenky na žárlivost nebo spory. Dekompenzace psychopatií obvykle nastává během období hormonálních změn v těle v období dospívání nebo stáří. Není náhodou, že mnoho právníků jsou lidé v předdůchodovém nebo důchodovém věku. Hlavním rysem typických soudních sporů je tendence vytvářet nadhodnocené myšlenky, které se formují ve věku 20–25 let.
Soudci se jich otevřeně bojí a pro každý případ uspokojí jejich nároky, i když nejsou dostatečně opodstatněné. Pokud soudce nárok zamítne, advokát zaplní vyšší orgány stížnostmi, nebo může jen zaútočit na soudce - takové případy nejsou neobvyklé. Existují však lidé, kteří se při správné mysli věnují soudním sporům a vydělávají si jídlo..
Soudní spory jsou také vysoce rozvinuté v zahraničí. Čas od času se na titulní stránky novin dostávají příběhy, jako když návštěvník zalitý horkou kávou zažaloval velkou částku z restaurace rychlého občerstvení; jak v jiné restauraci stejného řetězce našli návštěvníci v hamburgeru červy nebo krysí ocas a samozřejmě okamžitě podali proti restauraci žalobu za milion dolarů. Hrdinové většiny těchto příběhů jsou milovníci zisku na úkor někoho jiného. Civilní případy morálních škod v zemích anglosaského právního systému mohou být projednávány porotou, tzv. Velkou porotou. Záleží na nich, jakou výši odškodnění žalobce obdrží. Pokud je vám líto hlavní poroty, můžete se přes noc stát milionářem. Toho využívají profesionální spotřebitelé, hledají nedostatky ve zboží a službách, které jim jsou nabízeny, a vydírá podnikatele neopodstatněnými pohledávkami. Pomáhá jim určitá kategorie právníků. Pokud právníci renomovaných společností obvykle dostávají hodinovou výplatu, pak tito hráči z baru dostávají poplatek ve formě určitého procenta z vyhrané částky (až 50%).
Ruský právní systém ve srovnání s právním systémem, například USA, není pro spory tak přátelský. Částka udělená soudem je obvykle jen od několika set do několika tisíc (zřídka několik desítek tisíc) rublů. Na jedné straně je to špatné, protože skutečné lidské utrpení není kompenzováno, pokud jsou oprávněné nároky na náhradu morální škody. Na druhou stranu však relativně malé částky kompenzací přestanou strany sporu žalovat o žoldnéřské motivy..
To však mnoho účastníků řízení nezastaví. Touha vydělat snadné peníze je vede k neuvěřitelně vynalézavosti. Jednou z nejpopulárnějších technik je využití výhod stanovených zákonem o ochraně práv spotřebitele. Například žalobu lze podat ve vašem bydlišti, nikoli v místě žalovaného, ​​jako je tomu u běžné žaloby. A provinciál, který přišel do Moskvy na nákupy, se může žalovat ve svém rodném regionálním centru, kde je pro zástupce prodejce nebo výrobce těžké se dostat. Někdy je pro firmu snazší odkoupit výtržníka, než se zapojit do soudního sporu. Samotný profesionální spotřebitel nic neriskuje. Podle stejného zákona je osvobozen od placení státní povinnosti za podání žaloby (část 3 článku 17). Vítězství u soudu - devět případů z deseti. Podle velkých maloobchodníků tvoří profesionální spotřebitelé přibližně 5–8% všech nakupujících. Společnosti samozřejmě zahrnují rizika stížností na ochranu spotřebitele do cen zboží, které prodávají. Ukazuje se, že více než 90% kupujících platí za 5-8% soudních sporů.
Jednotliví zástupci menšinových akcionářů jsou další kategorií profesionálních sporů. Tato oblast však není domovem běžných účastníků sporu, ale žraloků takzvaného zeleného zasílání (firemní vydírání). Do 1. září mohl individuální akcionář podat žalobu proti emitentovi u okresního soudu v místě bydliště. Poté, co koupil pár akcií pro loutku (nějaká babička, která za to získala „zvýšení jejího důchodu“), se zelenošmír na obranu práv akcionáře stěžuje. Zároveň podá návrh na zajištění pohledávky - například, aby emitentovi zakázal provádět určité úkony. Překvapivé je, že takové návrhy, často nesouvisející s předmětem sporu a ohrožující společnost ztrátami v milionech, jsou z nějakého důvodu snadno uspokojeni jednotlivými soudci. Firemní vydírači mají nyní méně možností. Nový rozhodčí řád, který vstoupil v platnost 1. září 2002, zavazuje akcionáře, bez ohledu na to, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu, uplatnit pohledávku proti emitentovi pouze u rozhodčího soudu a pouze v sídle emitenta. Pravděpodobnost využití soudního systému pro zelenou poštu je výrazně snížena také z důvodu zavedení státního poplatku za podání návrhů na zajištění žaloby a rozšíření práv žalovaného na zajištění bezpečnosti. Například při zabavení majetku žalovaného má právo požadovat zabavení majetku žalobce v rozsahu dostatečném k pokrytí ztrát, které by žalovanému v důsledku takového zatčení mohly vzniknout..
Ilya Eliseev, PhD, na Právnické fakultě Státní univerzity v Petrohradě, se ptá, zda je správné zahájit soudní řízení s cílem ublížit: „Z morálního hlediska si takové chování zjevně zaslouží odsouzení. Každý by měl mít vnitřní právní smysl pro poměr, který by mu bránil obrátit se na soud z jakéhokoli, i když triviálního důvodu. Je to však záležitost svědomí žalobce. Musí však existovat určité objektivní mechanismy, které brání sporům v cestě. “
Opatření proti soudním sporům jsou předepsána zákonem a jsou dostatečně účinná, pokud mají soudci kvalifikaci a vůli je uplatňovat. Koneckonců, soudní spory nejsou nic jiného než zneužití práva. A podle článku 10 občanského zákoníku nejsou povoleny „akce občanů a právnických osob prováděné pouze s úmyslem způsobit újmu jiné osobě, jakož i zneužití práv v jiných formách.“ “ V případě zneužití práva může kterýkoli soud odepřít občanovi ochranu jeho práva. Článek 10 občanského zákoníku je však v soudních rozhodnutích zmiňován jen zřídka..
Další účinnou páku v boji proti soudním sporům stanoví články 90–92 občanského soudního řádu. Podle jimi stanovených norem musí být všechny právní náklady vzniklé vítězné straně hrazeny poraženým. Pokud právník přinese vědomě neopodstatněnou žalobu pouze proto, aby protivníka táhl soudem, nechť jej zaplatí. Soudcům je však z nějakého důvodu líto chudých účastníků řízení a uplatňují pravidlo stanovené v článku 91, podle kterého jsou soudní výdaje hrazeny „v rozumných mezích a s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem“. Výsledkem je, že strana účastnící se soudního řízení může zdaleka ne vždy kompenzovat všechny náklady na právní zastoupení, včetně platby za služby zástupce (právníka). To samozřejmě brání rozvoji trhu právních služeb a navíc umožňuje účastníkům řízení vyhnout se odpovědnosti za vědomě neopodstatněné nároky.
Soudci, jak již bylo zmíněno, se bojí soudních sporů. Mnoho z nich navíc dovedně hraje s obránci lidských práv. Aby nedošlo ke ztrátě v procesu soudního sporu, budete muset použít jeho techniky. Pokud zjistíte, že soudce je veden právníkem, neváhejte mu o tom říct. Pokud to nepomůže, vyzvěte soudce. V žádosti o odvolání uveďte, že se domníváte, že soudce nemusí být ze strachu ze soudního sporu nestranný. S největší pravděpodobností bude žádost o výzvu zamítnuta. Pokud si však soudce uvědomí, že lze očekávat problémy a stížnosti nejen od strany sporu, ale také od vás, bude pravděpodobnost spravedlivého rozhodnutí vyšší. Ze stejného důvodu by nemělo být odpuštěno soudci za procesní chyby a porušení zákona. Pokud je najdete, stěžujte si. V případech stanovených procesním zákonem můžete podat stížnost u vyššího soudu, u všech ostatních - u Kvalifikační koleje soudců. „Voda odnáší kámen“ je mottem nejen sporů, ale i těch, kteří s nimi bojují.

Právní specialisté, kteří se chtějí podělit o své znalosti se čtenáři „Peníze“, se mohou obrátit na redakci e-mailem právní[email protected]
MAXIMÁLNÍ ČERNIGOVSKÝ


NAŠE OZNÁMENÍ

Kdy podepsat manželskou smlouvu (11. září)
Kolik úředníci dostanou za stavební povolení (18. září)

PDF verze

  • 36
  • 37
  • 38
  • 39